Reportes de las secuelas de la reunión en Conejo Blanco

Lo que sigue es el reporte de las comisiones de trabajo que se acordaron en la Librería Conejo Blanco con el tema de los recortes. Según conversaciones que he tenido con personas directamente involucradas, el ruido, o la "histeria" como la llamó el Universal, frenaron algunas de las acciones que se querían imponer en los museos. Las autoridades minimizaron el problema como un malentendido o un error de comunicación.

E.A.

A continuación los reportes que se publicaron en la página de facebook MAS CULTURA de Mónica Mayer y Victor Lerma, quienes fueron parte de los grupos de trabajo que se organizaron en Conejo Blanco esa noche.

Estimados amigos:

A continuación les anexo tres reportes de las reuniones que han tenido las comisiones de enlace con diversas autoridades en función de la carta que muchos de Uds. firmaron en contra del recorte al presupuesto a cultura.

Quienes enviaron un correo diciendo que querían participar en comisiones ya deben haber recibido información sobre las comisiones que se han propuesto. Si no es el caso, por favor envíenme un correo a pintomiraya@yahoo.com.

1.- INFORME DE REUNIÓN CON DIPUTADOS

El jueves 20 de agosto la comisión de enlace integrada por Cuauhtémoc Medina, Pilar Villela y Mónica Mayer fueron a la Cámara de Diputados a una reunión con José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, entonces Presidente de la Comisión de Cultura de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados de la República a la cuál también asistieron los diputados Ramón Ignacio Lemus Muñoz Ledo, la Diputada María Elena de las Nieves Noriego Blanco Vigil y la Diputada Aurora Cervantez Rodríguez. A partir de nuestra carta, decidieron meter un punto en el libro blanco que dice lo siguiente:

FORTALECIMIENTO EN LA VINCULACIÓN SOCIAL DEL INBAL CON PROMOTORES Y CREADORES CULTURALES DEL PAIS:

Concordante con la meta de recuperar el espíritu de cobertura nacional que dio origen a la creación del INBAL, consideramos que la Comisión de Cultura tiene ante sí la oportunidad de coadyuvar en la construcción de una relación respetuosa y constructiva entre la comunidad de creadores y promotores culturales del país y las autoridades de la institución.

2.- INFORME CON EL SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE CULTURA DEL SENADO.

El 24 de agosto, la comisión de enlace integrada por Irving Domínguez, Francisco Reyes Palma y Víctor Lerma se reunió con el Lic. Federico Urtaza, secretario de la Comisión de cultura en el Senado de la República para intercambiar puntos de vista en torno a la actual crisis económica y las medidas de austeridad que afectan a los museos del sector público.

Dicha comisión insistió en su postura irreductible de que los magros presupuestos del arte y la cultura, de la educación en todos sus niveles, de la investigación científica y del gasto social se mantengan sin recorte alguno. Asimismo se reiteró la importancia de ampliar la autonomía de gestión en los espacios dedicados al arte y la cultura en sus acepciones públicas, privadas o independientes.

Entre los distintos acuerdos sobresale el planteamiento de que la Comisión de Cultura del Senado de la República buscaría las condiciones, en fecha muy próxima (Septiembre 2009), para llevar a cabo una amplia reunión sobre aspectos urgentes de la política cultural en el país, y de manera particular la problemática de los museos. Reunión en la cual los legisladores convocarían a las autoridades del CNCA y del INBAL, a los directores de museo del referido Instituto, así como a una representación del sector de la comunidad artística y cultural del cual formamos parte, que incluiría también a integrantes de la iniciativa cultural privada.

Cabe señalar asimismo que esta reunión estaría relacionada con la aprobación del ejercicio presupuestal de las instituciones de cultura en el año 2010.

3.- INFORME DE LA REUNIÓN SOSTENIDA CON TERESA VICENCIO EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2009.

En representación de un grupo de trabajadores del arte y la cultura, la Comisión de Enlace (CE) integrada por Pilar Villela, Angélica Ablelleyra, Mónica Mayer y Francisco Reyes Palma mantuvo un intercambio de puntos de vista con la titular del INBA y otros funcionarios del instituto, respecto de la actual crisis económica y las medidas de recorte presupuestal que afectan al sector cultural en general y al de los museos del sector público en particular.

Los puntos planteados por parte de la CE fueron los siguientes:

--Un no rotundo al recorte presupuestal del sector de la Cultura, Educación y Arte, así como la exigencia al INBA de defender su partida presupuestal ante las autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

--Explicación detallada sobre las áreas afectadas por los recortes presupuestarios en el INBA de manera general y el área de museos en particular.

--Urgencia de crear mecanismos de diálogo directo con las autoridades para evitar la suspicacia prevaleciente entre los miembros de la comunidad artística y las instancias culturales. Se subrayó la necesidad de establecer redes de intercambio fructífero y constante (no un mero asambleísmo) que ayuden a hacer transparente el manejo de información entre las partes, además de usar el capital intelectual y académico que muchos individuos y grupos pueden aportar en un deseable debate de la situación actual.

--Necesidad de que la institución respete la libertad de opinión de los profesionales de los museos y de otras instancias culturales que mantienen una postura crítica frente a las acciones institucionales, en aras de mejorar las áreas de producción, difusión, educación e investigación cultural y artística.

--Explicación de la situación que enfrenta el INBA ante la creciente contratación por honorarios (Capítulo 3000) en todas sus áreas, con la consecuente afectación en prestaciones laborales y de seguridad social para los trabajadores y colaboradores.

--Revisión de los mecanismos normativos del INBA que resultan obsoletos en la actualidad en varios rubros: a) fluidez en los mecanismos de contratación de profesionales para proyectos específicos; b) transparencia en la asignación de recursos de museos y otras instancias; c) mecanismos para allegarse recursos de la Iniciativa Privada.

--Atención especial al área de la educación artística desde la formación primaria, tan desatendida y desarticulada en los programas educativos en el presente.

Las respuestas de la titular del INBA se resumen a continuación:

• El INBA ha defendido ante la SHCP la asignación de recursos al sector y mantiene sin afectación alguna sus proyectos sustantivos, entre los que Vicencio resaltó las 60 exposiciones programadas al momento que asumió la dirección del INBA en el pasado mes de abril.

• Los recortes no fueron especificados pero la funcionaria explicó que las áreas donde se optimizarán recursos son operativas, como llamadas de larga distancia, gastos por consumo de luz, gasolina, mensajería, café, etc.

• Si bien aceptó “errores de comunicación interna” entre directores de museos, mismos que ocasionaron alarma en la comunidad por los recortes presupuestarios, planteó que el “universo de los museos” es complejo y que cada uno requiere un análisis particular de acuerdo a perfiles y experiencias de sus responsables. Afirmó sin embargo que todos los directores de museos han sido respetados en sus proyectos, sin observar hasta el momento ningún despido o renuncia.

• Respecto al punto de respetar la libertad de opinión de los profesionales de los museos y de otras instancias con cargos en el Instituto, señaló que implicaba un nivel de complejidad requerida de mayor análisis antes de un pronunciamiento. Además de plantear su respeto al profesionalismo y la autonomía de acción de los directores de museos, reconoció su enorme capital de experiencia que los destaca a escala nacional. Aceptó que también existen “áreas ciegas”, empero todo se encuentra en situación permanente de evaluación.

• Vicencio se mostró dispuesta a abrir canales de diálogo con la comunidad cultural y académica. La estructura y dinámica de los mismos podrán irse afinando pero aceptó como una modalidad posible la de mesas de trabajo en temas específicos.

En este rubro, el director del Museo de Arte Moderno, Osvaldo Sánchez, planteó su negativa a poner su programación a debate público pero aceptó la conveniencia de generar canales de comunicación para discutir cambios estructurales en las áreas culturales y artísticas del país.

Asimismo Vicencio planteó una reunión para informar del programa y presupuesto para el año de 2010. (Esta sería una primera modalidad de intercambio con la comunidad artística).

• Aceptó la creciente contratación por honorarios en diversas áreas del INBA como un “problema latente”, donde incluso existe un exceso en algunas áreas, pero indicó que esto opera con el fin de no acrecentar la planta burocrática y sí hacer eficientes los proyectos. Aclaró que dicho esquema está relacionado con un entorno externo de la administración pública (directrices de la SHCP) en el que no tiene atribuciones en ningún sentido, como el tema de seguridad laboral y social.

• Indicó que la normatividad del Instituto es un asunto que requiere un debate profundo y que cada aspecto deberá analizarse en casos específicos.

• Calificó las áreas de Educación y Formación Artística como sus prioridades, sujetas quizás al análisis en las mesas de trabajo a realizarse previsiblemente en el futuro.

Resta señalar que la reunión referida se realizó a partir del emplazamiento público a la titular del INBA durante la asamblea general realizada en la librería Conejo Blanco el pasado 13 de agosto del año en curso. Por su parte, Consuelo Sáizar, presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, no ha respondido a la invitación de diálogo con la comunidad cultural. Cualquier respuesta de la funcionaria será informada en su momento para implementar las acciones conducentes.

Funcionarios presentes en la reunión con la CE:

--Teresa Vicencio (Directora General del INBA)
--Alejandra Peña (Subdirectora General de Patrimonio Artístico Inmueble del INBA)
--Magdalena Zavala (Coordinadora de Artes Plásticas del INBA)
--Osvaldo Sánchez (director del Museo de Arte Moderno)
--Tania Aedo (directora del Laboratorio Arte Alameda)

Más datos sobre recortes, universidades

Recortará la SEP $800 millones a universidades Milenio, Sáb, 22/08/2009 - 06:32

(extracto)

El ajuste a esas instituciones significa también 11 por ciento del tijeretazo de 7 mil 100 millones de pesos que Hacienda propuso la semana pasada a los recursos aprobados para la SEP este año.

"El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, anunció que el recorte para las universidades públicas en este año será de 800 millones de pesos, lo que representa 1 por ciento del total del presupuesto destinado a esas instituciones, que es de alrededor de 79 mil millones de pesos.

Reconoció que la crítica situación económica del país exige ajustar con responsabilidad los recursos de 2009, que para la SEP será una disminución de 7 mil 186 millones de pesos.

Con base en esta última cifra, se infiere que las universidades absorberán alrededor del 11 por ciento del tijeretazo que Hacienda propuso al presupuesto de la SEP."

"El rector de la UNAM, José Narro, recibió como “una mala noticia que duele” el recorte de 800 millones de pesos a las universidades públicas, y lamentó que de estos recursos la máxima casa de estudios tenga que absorber unos 200 millones.

“Entiendo que estamos e una situación complicada, pero hay que entender que hay una parte que tenemos que cambiar, que es el modelo económico… No debió haberse hecho este recorte”•, afirmó."

Más comentarios sobre el recorte

Seguimiento a la bronca del presupuesto para cultura.

El Universal hace un desafortunado comentario editorial a la "psicosis" del medio cultural. ver aquí. Aun no hay artículo de periódico que cubra bien el tema, que yo sepa. Necesitamos saber más de qué estamos hablando y nadie informa.

La Lonchería, en una actitud muy serena, publica esto. Tiene información valiosa.

El presidente del desempleo cultural

Ya no se necesita reproducir lo que circula por todas partes (1 , 2 3 ,4) la Secretaría de Hacienda ha dejado a los museos sin posibilidades de continuar con programas contratados y tendrán que recortar personal de confianza, a veces en un 80%. La mayoría de los que serán cesados son gente que gestiona y produce las exposiciones, aunque también se trata de personal administrativo en casos aislados. La medida afecta directamente a los equipos de los museos, equipos que en general son hábiles para mantener estas instituciones a flote a pesar de los deficientes procesos de las burocracias culturales. Esta estela de desempleo para profesionales (que ya de por sí estaban recibiendo honorarios bajos) es una ofensa a su gremio. Hablamos, por supuesto, de gente que no tiene prestaciones, que no tiene contratos ni está sindicalizada. Gente que las instituciones culturales ahora lanzan a la calle, sin que parezca haber ni una pizca de sensibilidad diplomática.

Esto ha sido perpetrado por un gobierno de muy dudosa legitimidad cuya idea de cultura son los libros de autoayuda y actitud ganadora. Para llegar al poder este gobierno se alió con el SNTE que tiene a la educación de México en el peor de los pantanos. Los políticos de todos los colores se han sometido a la estulticia de las televisoras, han saqueado, desangrado o sustituido a los museos para hacer proselitismo y siguen en la tarea de desmontar el apoyo estatal a las manifestaciones culturales. No se dan cuenta que al destruir la cultura también crean desempleo, también afectan el turismo, también desestabilizan la economía y corroen la imagen del País.

Nos dicen que el gobierno pide que lo entiendan, que lo "hagan por México" y toda una sarta de cursilerías y lugares comunes. Se excusan con que la crisis es mundial, cuando en otros países (por ejemplo, en el más capitalista, Estados Unidos) los gobiernos ya tomaron desde hace meses medidas drásticas para la redistribución del ingreso y siguen tratando de cortar los abusos de las instituciones financieras. Puede ser que en verdad no haya remedio, porque los que podrían encontrarlo simplemente se niegan a abordar el problema. Se pide, incluso, que los afectados no se lo tomen "personal". Tienen razón, no deberíamos tomarlo personalmente, esto es una ofensa colectiva, una ofensa a muchas comunidades que han dedicado sus vidas para conformar una cultura productiva y reconocida en todos los ámbitos. Es el trabajo de muchas personas valiosas el que ahora se presenta como simple adorno a un país sumido en la ignorancia.

Es cierto que esta crisis tiene prioridades. Pero no puede pasar desapercibido que las políticas económicas de los gobiernos que hemos sufrido tienen a nuestra nación de rodillas, que han logrado poner a México en la lista de los países más afectados por la crisis y provocado una pérdida enorme del PIB. Este gobierno, dizque eficaz económicamente, resultó una burla. No supieron anticipar los problemas, siguen sin hacer prácticamente nada en contra de la desigualdad, han destruído la economía, la credibilidad de la democracia, la seguridad pública y ahora van por la cultura visual.

En este momento hay muchas prioridades antes que las exposiciones de los museos. Pero que quede claro que el desastre para los museos y para el País tiene responsables y ésos están hoy en Los Pinos.

Juan Reyna informa sobre el CECUT

Así funciona CONACULTA

Teresa Vicencio Álvarez cometió fraude mientras estuvo al frente del CECUT, pagando un proyecto inexistente al promotor Leobardo Sarabia. Consuelo Sáizar acató, sin quererlo, la decisión presidencial de designar como sucesor de Vicencio a Virgilio Muñoz, acusado todavía de tráfico de personas. Así, señoras y señores, funciona CONACULTA.

Por Juan Carlos Reyna

Rosendo Radilla

Que mala educación

Todavía no pasa un mes y ya el gobierno el PAN se deshace en payasadas, traspiés, remiendos verbales y chismes. Increíbles, por lo desatinados en este momento tan cargado políticamente son los ataques al sector educativo, periodístico y cultural.

Al ver los recortes de Calderón, en educación especialmente, no podemos
comprenderlos. Los panistas a menudo se las dan de eficientes,"ganadores", honestos, diligentes. Pero ahí muchas veces lo que se comprueba es la estrechez de miras, la tendencia al autoengaño, la ignorancia rotunda y la ceguera ante las condiciones de un país del que casi siempre parecen avergonzarse. ¿Quién puede entender qué diablos piensan estas personas? ¿Cómo pueden atentar contra toda una generación de jóvenes que según los datos y pronósticos demográficos verá una mayor competencia por los puestos de trabajo y las oportunidades de supervivencia?

La educación es uno de los principales problemas sociales de México. El deterioro comenzó en el sexenio de Salinas, y la gravedad del problema continuó escondida durante el sexenio de Zedillo porque el presidente--que fungio como secretario de educación--podía ser cuestionado. Recordemos el estudio sobre educación enterrado que dejaba a México en pésimo lugar internacional, abajo incluso de Cuba. El foxismo se dió cuenta y se hizo muy poco a pesar del e-méxico y demás sueños cyberpunks. Eso sí, al llegar la hora de la verdad electoral su salvación fue aliarse con parte importante del problema educativo: la dirigencia y manejos de Elba Esther Gordillo. A ella parece haberse cedido hoy la subsecretaría respectiva en persona de su yerno. No puede ser que estas propuestas de Calderón sean aprobadas.

Desde el punto de vista de la efectividad capitalista--si es que uno quisiera darles por su lado--abandonar al grueso de la población a su suerte en el rubro educativo es un error catastrófico para el futuro de una economía. Y lo es cada vez más en el mundo actual. La torpeza de la derecha en este asunto se ha constatado con el escaso apoyo al desarrollo científico durante el sexenio de Fox--a mi juicio uno de los errores más graves del sexenio. Para los siguientes seis años parece que la ciencia también se las verá negras. La mentalidad "empresarial" de la mayoría de los panistas es el producto de algunos cursos de capacitación y la lectura superficial de libros de autoayuda, todo aquello que representa la decadencia cultural del nuevo capitalismo. Muchos panistas a todas luces sufren de gringuitis (querer ser estadounidenses). Viven encandilados por una sociedad compleja y rica como es la norteamericana, destilando y absorbiendo precisamente lo más nocivo (que es bastante) como si se tratara de un bálsamo precioso. Abrazan ciegamente la teología del libre mercado (el método se reduce a unas cuantas recetas) y lo defienden como si de ello dependiera su propia vida. Nada del pragmatismo, el esceptcismo, la disciplina y la eficiencia del éxito americano fluye por las venas de los derechistas ñoños que son nuestros "líderes". Como ejemplo tenemos a ese enano intelectual de Calderón, quien aparentemente planea guiar de la mano a una masa de ignorantes hacia el éxito a base de pura actitud "ganadora".

En el caso del diputado Padilla Orozco y su desplante en contra de la UNAM (y en defensa de los recortes a la educación superior) el asunto es muy lamentable. Los comentarios son casi una cristalización del fanatismo por la desaparición del estado de bienestar y su correspondiente estupidez. Queda claro que la fanfarronería del diputado no tiene cabida en una discusión seria de la educación superior en México. Yo recuerdo haber visto en la t.v. que el mismo candidato panista tenía en campaña opiniones similares, ¿o me equivoco? Espero que realmente se recapacite en este aspecto, porque en este rubro el pais se juega su viabilidad y mucho más.

En México hay persecuciones y muertes de periodistas que prenden otro foco rojo en nuestro maltrecho orgullo nacional. Gran parte de este problema lo causan los cárteles del narco, pero también los gobiernos locales. El gobierno federal es un poco más sutil, pero al parecer a veces tambien recurre a la coerción. Ultimamente, uno de los periodistas radiofónicos más importantes del país--José Gutiérrez Vivó--denunció la actitud adversa del panismo contra su persona, citando una entrevista que tuvo con el presidente Fox, en la cual le reclamaba ser perredista (afiliación que negó rotundamente) y hasta lo amenenazó veladamente. El periodista ha acusado al gobierno de no aplicar la justicia en su pleito con Radio Centro, cuyo desacato al laudo internacional tiene a Monitor en problemas y lo ha obligado a salir de la frecuencia modulada. Gutiérrez Vivó también ha mencionado el retiro de publicidad gubernamental. Nos preguntamos si este tipo de sucesos forman parte de la mano firme que según el PAN se exige del gobierno. A la hora de presumir libertades son muy buenos, excepto cuando les afecta directamente.

Ya para terminar, la mala noticia de los recortes a la cultura. Es cierto que es más importante apoyar la educación, la agricultura y la ciencia. Pero descuidar el apoyo a la cultura es también profundamente nocivo. Para empezar, lo más probalbe es que con ello se genere un estancamiento del sector, que, como fue demostrado no hace tanto, es un sector productivo. Esto es incomprensible en el momento en que los productores culturales apenas está adaptándose a las condiciones del libre mercado y aún así logran una mayor visibilidad mundial en varios rubros (cine, artes visuales, literatura, etc.) Hay gente que piensa que se trata de una venganza contra la cultura que en su mayoría es de izquierda. ¿Si?

La cultura mexicana es todo el conjunto de mensajes, costumbres, artes, procesos, etc. que viven los mexicanos. Se llama "cultura" en México a aquellos aspectos de la cultura mexicana que por su mayor calidad y excepción quedan fuera de los estrechos parámetros de la cultura de masas, en general a una selección arbitraria de prácticas que son minoritarias. Es cierto que no todos disfrutan de esta "cultura". Pero esta minoría es importante porque a través de ella se estimula la heterogeneidad y la creatividad en toda la sociedad. Y no sólo se trata de izquierdas o derechas. El apoyo del estado es necesario porque en un país de iletrados como el nuestro (menos del 2% lee al menos un libro al año) es preciso defender un poco aquellas expresiones más variadas y complejas para evitar la uniformidad y el deterioro intelectual que promueve un duopolio televisivo excesivamente protegido y un sector educativo ineficiente, por no abundar en el caso de una iglesia hegemónica siempre adversa al pensamiento.

A largo plazo, un recorte así es terrible para toda la cultura en su conjunto, y también puede ser que así se frene el crecimiento económico nacional. El problema suele verse sólo desde el punto de vista de los productores culturales, pero también los asalariados cuentan, y mucho. Con los recortes seguramente se perderán bastantes puestos de trabajo. El "presidente del empleo" ya está dejando a muchas personas indispensables para los museos sin chamba. La cultura también afecta otro rubro económico que podría importarles a los economistas: el turismo.En el caso del INAH con los recortes también ponen en peligro irreparable los bienes culturales de la nación. Se ha asignado a una señora Franco que aparentemente defiende la privatización de zonas arqueológicas.

Parece que el gobierno no se quiere echar a la bolsa a los intelectuales y a los periodistas, que aqui en México, por increíble que parezca, si cuentan. Muchos productores y gestores de arte han convocado a una marcha el 19 de este mes, para protestar. Esperemos que tengan éxito, pero las designaciones de los titulares del CNCA, INBA e INAH auguran problemas y vacas flacas para la cultura este sexenio, como para casi todo. Ah si, los diputados y senadores se subieron el sueldo...

Homenaje a los falsos problemas (hidras e hidrocarburos)

arriba, una hidra de risas neonatales...

Ya a nadie deberían engañar los argumentos sobre el beneficio de privatizar las industrias energéticas. Es claro que si Pemex está ahora en problemas y no se ve otra salida que la entrada de capital privado, esto se debe a la deliberada estrategia de desfalco que ha sufrido esa empresa pública por parte de los gobiernos federales y los sindicatos (ya son varios sexenios). En la dicotomía ideológica (es decir, falsa...simplificada), el dilema es entre derecha (privatizar) o izquierda (mantener como un recurso público). En el discurso político mexicano, al menos de cara a la ciudadanía, sólo se presentan dos cabezas para esta hidra de miles de rostros asquerosos y a la que siempre le crecerán otras dos cabezas espeluznantes si es que logramos cortar una.

De las dos cabezas ideológicas tenemos ejemplos para la vituperación de ambos bandos. Incluso podríamos decir sólo nombres y todo se clarifica:

izquierda:
López Portillo-La Quina

derecha:
Cheney-Ken Lay (ENRON)

Es decir, en cuestión de energía, tanto la administración privada como la pública son suceptibles de provocar crisis y fraudes descomunales. El problema energético no es de índole ideológica, como quisieran verlo los políticos. Es un problema de eficiencia tecnológica, industrial y legal, que pocas veces se soluciona para el bien común.

Si una ley está bien hecha por el estado y se cumple, una compañía privada puede explotar los recursos naturales o generar energía y beneficiar mucho al país que es dueño de los recursos siempre y cuando éste se asegure de mantener una posibilidad real de control.

Por el otro lado, no debería ser impensable que un gobierno pudiera administrar bien su empresa pública de producción de energía con el verdadero fin de mantenerla en buena salud económica. Y por supuesto, también sería ideal que utilizara los beneficios económicos obtenidos para el bien del estado y no de sus élites políticas y burocráticas.


Ambos casos en teoría son viables, siempre y cuando se hagan leyes justas, se cumplan y se sepa administrar bien. Los problemas de corrupción gubernamental, fraude, clientelismo, sindicalismo charro y peculado acaban por transformar cualquier plan en una mera pantalla para el beneficio del sistema de poder en turno sea de centro, izquierda o de derecha y no se diga en una dictadura.

En el caso de la izquierda se tiene la ilusión de que al menos uno vota por el que va a llevar el mando. Esto la hace ligeramente preferible a nuestro gusto. Queda todavía un residuo de voluntad democrática. Después de las últimas elecciones yo quiero ver al que defienda este argumento sin sentirse al menos un poco incómodo.

Los vericuetos económicos y legales no pueden explicarse a la población. Yo, como la inmensa mayoría, soy totalmente ignorante en muchos de ellos.

¿Entonces cómo se puede tomar una decisión democrática? Gracias a la hipnotizante multiplicación de la ideología.

Citas de hoy que pueden ser de interés al respecto:

1. Diario monitor (http://www.diariomonitor.com.mx)asegura en su titular que “Pemex permitirá generar electricidad a firmas de EU”. El asunto es que con el pretexto de mejorar la industria en sentido ambiental, Pemex dejará de pagar la electricidad a la CFE y lo hará a las compañías norteamericanas que ayudarán a la ecológica iniciativa.

2. Hoy nos enteramos de una nota de la AP, disculpen que no traduzca. (http://www.nytimes.com)

“More than 2 1/2 years after pleading guilty for his participation in Enron Corp.'s collapse, financial whiz Andrew Fastow's fate was to be revealed Tuesday.

U.S. District Judge Kenneth Hoyt was expected to sentence Fastow to 10 years in prison, which the former chief financial officer previously agreed to. Hoyt can't increase his sentence but could reduce it.”

“Enron, once the nation's seventh-largest company, crumbled into bankruptcy proceedings in December 2001 after years of accounting tricks could no longer hide billions in debt or make failing ventures appear profitable. The collapse wiped out thousands of jobs, more than $60 billion in market value and more than $2 billion in pension plans.”

Aplausómetro

miércoles, septiembre 20, 2006

¿Cómo no se nos había ocurrido? Seleccionar al monarca por medio del aplausómetro. Aplausos para el número uno...para el número dos... número tres...ahora el número uno...número dos....número uno...numero dos....gana el número dos...

Con estos fines habría que contar con serias autoridades en la materia como Xavier López Chabelo y Don Francisco. Hemos buscado en la www las especificaciones para construir un aparato aplausométrico confiable y con tecnología de punta. Desgraciadamente no encontramos los planos de ninguno. Yo creo que con el presupuesto destinado a las campañas electorales si nos alcanza para construir el aplausómetro más avanzado de latinoamérica, a prueba de algoritmos.

Cabe señalar que al menos en sus versiones conocidas, el aplausómetro admite segundas, terceras, y cuartas vueltas, e incluso dedazos desesperados en caso de que el estímulo auditivo (aullidos, aplausos, abucheos) no alcance a ser definitivo.

¿Por qué nos dedicamos a proponer estupideces?

Porque está de moda.

Enumeramos algunas de las estupideces que se hicieron en el proceso electoral (tan sólo desde el punto de vista de un ciudadano x):

a) dejar que el Instituto encargado de arbitrar y organizar las elecciones fuera parcial y no incluyera a una de las fuerzas que tenía posibilidades de ganar.

b) que esta misma institución fuera lenta para impedir la campaña de miedo y odio en las campañas.

c) el presidente y sus compinches cercanos atacaron flagrantemente al candidato de izquierda a tal grado y con tal imbecilidad que hicieron más fuerte su apoyo entre parte de un sector social mayoritario con demandas muy legítimas

d) si el trabajo del IFE es dar seguridad, independientemente de si hubo fraudes y algoritmos, no lo logró y por lo tanto fracasó

e) el Trife hizo casi lo peor que podía hacer porque al admitir que hubo muchas irregularidades no les dió la importancia suficiente con argumentos de inteligencia ficción. ¿Como se iba a comprobar que la interferencia de Fox, una campaña del miedo o las de CCE tuvieron relevancia? ¿Consultando pregunta por pregunta, casa por casa a los votantes? De ese modo el tribunal dejó a Calderón a merced de los argumentos de la Izquierda que después de tanto ataque e irregularidad sancionada por el veredicto tiene el permiso de muchos ciudadanos para ser intransigente y no respetar las instituciones. Si lo que quieren es dar certidumbre y paz, no parece.

TRATADO AUTOCTONO SOBRE MANTRAS, MULAS Y SIMULACION

Primero Fecal y luego Obrador. Ahora tenemos dos futuros presidentes cuyos apodos populares ya hacen pensar que la van a cagar en grande. La idea de un presidente ¨pirata" y uno "legítimo" no fue mia (la publicó primero Germán Dehesa, creo) pero se ve y se siente que la frase combina bien con los lineamientos de ésta, su Gaceta Perjudicial.

Hay algo que no me gusta en un presidente electo a gritos por una convención democrática de más de un millón de delegados "registrados", (La Jornada 17 de septiembre, página 3). A mi no me oyeron gritar desde mi casa. Entre muchas otras cosas de índole diversa, gritaba que no me gusta nada su presidencia "legítima".

El hecho de que no fueran a la plaza, al menos cuarenta millones de mexicanos no más para llegar a la mitad, debería contar para algo. Es decir, algunos de los que no fuimos dijimos algo. Pero de todos modos, no estamos hablando de una pueblito donde una cantidad pequeña de ciudadanos pueden organizar una democracia directa a gritos y sombrerazos.

Lorenzo Meyer se ha visto más moderado que la mayoría de los que apoyan al nuevo presidente. En lugar de los excesos de algunos como Julio Hernández de la Jornada, que parece creer que de veras es posible impedir la presidencia de Calderón, Meyer, con un brillo esperanzado en la mirada, parece ver el nuevo título de presidente como algo de carácter simbólico que va a estar poniéndole obstáculos al gobierno panista. El historiador da la impresión de estar ahora explicando los desvaríos coalicionistas. Desde su punto de vista lo que está surgiendo es un movimiento de izquierda amplio cuyos fines durante el sexenio no son exclusivamente el entronamiento pejelagartesco. Siendo así, puede ser que más gente apoye (apoyemos, humildemente) con reservas o parcialmente a la CND en coyonturas específicas.

Hay entre los rebeldes una figura particularmente interesante y controvertida. Me refiero a la ahora miembro de la comisión para la resistencia civil de la CND, Jesusa Rodríguez. La frase hecha "actores políticos" en su caso permite una asociación mental que se me debería haber hecho obvia. ¡Pues claro que los colegas saltimbanquis y los poderosos se llevan bien! Son especialistas en fingir, y a eso dedican sus vidas enteras. Lo apuntaron Sun Tzu y Maquiavelo hace rato, pero a veces se nos olvida. Esto sería muy divertido si no se tratara de derrocar la "democracia simulada".

El liderazgo de Jesusa nos lleva de la mano al tema de los artistas inmiscuidos profundamente en la acción política. En la historia de México hemos tenido varios ejemplos insignes...sobre todo escritores como Revueltas o Paz, pero también pintores como Rivera y Siqueiros, éste último con ideas revolucionarias estalinistas que en perspectiva a muchos nos parecen totalmente indefendibles. Yo creo que en algunos casos actuales, como el de Francisco Toledo por mencionar quizá el más congruente, hoy los artistas también pueden ser importantes políticamente. Pero también creo que en todo artista hay un resabio de fingimiento, un megalómano en potencia, difícil de controlar...Y si del altruísmo de cualquier persona siempre sospechamos, del altruísmo de un artista hay que tener doble precaución.

Yo no sé qué tanta credibilidad pueda inspirar Jesusa Rodríguez como pensadora política. Si sé que para cultivar un talento como el que ella muestra en su oficio se necesita muchísima inteligencia, disciplina y sobre todo pasión. Pero también creo que esta pasión,--esta fe--que alimenta su creatividad es mucho más fuerte que cualquier argumento lógico. Esto es cierto en su caso y en el de las masas que apoyan al "lider" amarillo. Yo fui personalmente a ver una de las primeras sesiones informativas por el "voto por voto, casilla por casilla". Constaté que el fenómeno Obrador ya daba la razón al mantra de Enrique Krauze, con todo lo que me fastidia ahora admitirlo. Sus seguidores tienen fe en AMLO, lo siguen, efectivamente, como a un mesías, le hacen cánticos que suenan casi religiosos y se apasionan a grados que superan la simple manifestación ciudadana. Más bien se acercan a una situación hipnótica que tiene poco que ver con la verdad, la justicia, la democracia o el futuro real de un país. Es fe tal cual, que en cierto modo tiene su vida propia...y mañana, ya veremos.

Como miembro marginal de la vida cultural de esta sociedad "simulada" creo que no es posible quedarse callado. Yo no comparto esa fe en Obrador ni en la CND. Y en realidad tampoco confío mucho en cualquier izquierda, pero siempre la prefiero al cauce conservador. Enfática y claramente sé que la CND y yo, personalmente, tenemos un enemigo común, y es la chuequísima derecha Panista actual que en lo económico, social y cultural está llevando al país a la ruina.

Creo que Cuauhtémoc Cárdenas fue muy claro al redactar sus razones de por qué no apoyar al movimiento de Obrador en su carta a Poniatowska. Comparto muchas de ellas, no voy a repetir más que el asunto de las alianzas con priístas de reputación francamente deleznable. Lo que quiero decir en mi marginación ideológica (siempre en movimiento y hasta cierto punto renuente a apostar por un estado ideal) es que los "dueños" del país México están muy mal en sus cálculos y provocarán un desastre que tal vez todos los demás podamos evitar con una resistencia ciudadana más enfocada a asuntos específicos y mucho menos dependiente del salvador invencible, ya sea Fox, Peje o cualquier otro populista bananero del siglo 21.

Uno de los mantras que más me atrajo de Obrador es el lema de campaña, "Por el bien de todos, primero los pobres", que dibuja creo yo la estrategia más lógica que podría hacer de nuestra región una más justa y al mismo tiempo más productiva. Es tan clara y precisa que casi llega a no significar mucho porque todos lo sabemos en algún lugar de nuestra mente. No apela exclusivamente al altruísmo. Ni siquiera creo que sea aplicable a una sola postura ideológica. Una derecha nacionalista que no fuera simplemente un saqueo estúpido y sistemático del país también tendría que considerar esta indiscutible prioridad. El capitalismo necesita consumidores con poder de compra, no masas empobrecidas y desempleo como está sucediendo.

Viéndolo más rigurosamente, desde lo que entiendo por izquierda, el lema tiene sus fallas. Notemos que no es: ¨Que ya no haya pobreza", que sería más cercano a un socialismo. Es "Por el bien de todos, primero los pobres." O sea, que de todos modos va a haber pobres. Pero eso si, van a ir primero. Muy católicos. Menos mal que estos genios no dijeron "Por el bien de todos acabemos con los pobres," que sonaría de plano a mega ultra derecha, quizá. Pero en esto de los eslóganes como dijo el Chapulín Colorado, la idea es ésa.

Post Data:
Y luego para otra ocasión está el espinoso asunto del "cómo", que por ahora parece haberse quedado en un grado bastante peligroso de economía ficción, parafraseando a esa gran mula de seises serena e innombrable.

viernes, agosto 25, 2006
Actualizacion de la Propuesta; Ciudadanos por el Dialogo

A raíz del artículo de Miguel Ángel Granados Chapa del día de hoy http://www.reforma.com/editoriales/nacional/680609/, decidí no convocar a la firma pública de mi propuesta (ver entrada anterior). Primero porque parece obsoleta con cada descalificación de la Coalición por el Bien de todos por casi cualquier escenario que no le favorezca completamente, incluido ya el "voto por voto". Si ya hasta se contempla tener "dos presidentes"... Segundo, porque Granados Chapa tiene razon al suponer que la parte "agraviada" difícilmente se retirará del bloqueo, incluso si admite que perjudica a su causa. Dada la intensa reacción de los intereses de siempre, no nos interesa añadir una voz más al coro de voces por el orden y la concordia como la entiende la derecha. Parece que todos queremos evitar la violencia, pero ésta también parece aumentar a cada rato. Ahi tenemos el asunto de Oaxaca como en las ejecuciones de jueces presuntamente a manos del crimen organizado.

Lo que si me parece es que la gente debemos organizarnos y participar pronto para evitar que esas bandas de rufianes partidistas lleven todo esto al peor lugar. Y aun si la violencia se logra evitar, y finalmente hay un ganador más o menos estable, la organización es precisa para afrontar la ola de ignorancia y prepotencia derechista o izquierdista que se avecinaría y los pleitos que seguramente se llevarán el tiempo de muchos. En esencia estoy de acuerdo con la posición de ese grupo de Ciudadanos por el Diálogo. Y es deseable encontrar una manera de deslindarse de un conflicto que bien mirado no es el de los ciudadanos, sino el del poder estúpidamente ejercido por todos los bandos. Esta Gaceta se trata de eso, y esperamos también algo más...

miércoles, agosto 23, 2006

¿esta carta en algun momento pense mandarla pero se me hizo tarde, menos mal que se quedo alli, pero no la voy a esconder, verdad? Una Carta a la Opinión Pública,
Por una concertación eficaz y un manejo responsable de la política.

Si al voto por voto total, No a los bloqueos.

La pasada elección quedó marcada de una incertidumbre tal que hoy empieza a afectar negativamente los diferentes cauces de la sociedad mexicana. Los abajo firmantes somos representantes de una amplia pluralidad de posiciones y nos interesa aportar algo para aliviar un poco el ambiente de confrontación sin conceder toda la razón a ninguna de las dos partes. A nuestro juicio ambos lados de la contienda que sufrimos han sido deshonestos a su manera. Asi como los partidos se acusan entre si: "ustedes saben que perdieron", "ustedes saben que hicieron fraude", nosotros acusamos:

Ustedes saben señores políticos que la verdad, la ley y la concordia social han sido violentadas a su manera por los dos polos de la disputa: el Partido Acción Nacional y la Coalición por el Bien de Todos en detrimento del país. Esto lo sabíamos antes del 2 de julio. Hoy somos testigos de que el tono de sus campañas y sus métodos de propaganda han acentuado gradualmente la polarización de las opiniones ciudadanas hasta llegar al fanatismo tanto de un lado como de otro.

Consideramos que si el proceso de votación fue tan limpio, un voto por voto TOTAL de las casillas puede ayudar a que se destrabe el proceso electoral. Y por lo tanto es la vía más adecuada a pesar de los argumentos que ya ha expresado el TRIFE. Estamos convencidos de que las leyes y su aplicación deben ser sensibles al beneficio de la sociedad en su conjunto. Esperamos que este intento de presión sirva de algo ya que hsta ahora el TRIFE y ambas partes se han encargado de complicar la cuestión y minar la credibilidad de las instituciones democráticas que todos dicen defender. No entendemos porque en una situación como ésta se excluye la negociacion y se insiste en la confrontación.

Pónganse a negociar a favor del bien común, señores políticos, jueces y legisladores, que para eso se les ha pagado y para eso quieren que se les siga pagando. Es evidente que sin negociaciones pluripartidistas el país se dirige a un sexenio paralizado y nocivo para todos en el mejor de los casos. Cada día que pasa los actores políticos contribuyen más a su propio desprestigio y a la zozobra del país.

También consideramos que la resistencia pacífica que está ejerciendo La Coalición por el Bien de Todos podría tener sus méritos en una sociedad democrática siempre y cuando se ejerza sin dañar a terceros y sin violencia. La actitud que hasta ahora han tenido al bloquear avenidas, bancos y otras instituciones ha logrado que la sociedad se aleje del movimiento, y que su causa se desprestigie. Continuar con el bloqueo será un gasto inutil. No sería raro que en realidad convenga más a sus adversarios.

Pero más gravemente nos preocupa otro asunto: En este país donde el estado de derecho es frágil, la resistencia que hasta ahora ha sido pacífica podría desencadenar un conflicto violento con cualquier provocación que se salga de control. Con la alarmante proliferación del narcotráfico y otros procesos de delincuencia organizada, creemos que es posible que a algunos grupos minoritarios les convenga propiciar un caos social. Consideramos que en este estado de cosas la violencia si es un riesgo que corremos todos aunque no la provoquen ni la Coalición por el Bien de Todos ni el Gobierno ni el Partido Acción Nacional. La dificil realidad mexicana está más allá de idealismos mágicos y requiere soluciones responsables y sensatas para lograr una sociedad igualitaria. Sin embargo, en este conflicto no vemos que se esté tomando en cuenta realmente a la ciudadanía. Una vez desatada la violencia, nadie realmente se preocupará por quien tiene la culpa, la fuerza será el único argumento y la democracia mexicana será pospuesta una vez más. ¶ 12:27 PM

lunes, agosto 07, 2006

inauguracion debe haber algo mas de que hablar, arte, libros, algo, ¶ 5:51 PM